Na starom C4 je na 38 tkm mijenjana brtva glave (1.4 vti, euronorma IV, 2007.g), pa su u servisu između ostalog uočili jako čađave ventile. Možda ne bi bilo ništa čudno da sam ga tjerao na gorivo, ali ja sam na 18 tkm bio ugradio plin. Dakle na gorivu je išao 18 tkm, a dalje na plin pa mi nije bilo jasno kako je moguće da plin toliko prlja ventile. E sada tu nastupa ovaj famozni aditiv (još u ono vrijeme - 2009) koji vjerojatno sprječava toliko nakupljanje čađi na ventilima i ostaloj mehanici, a to čađenje mislim da dolazi više zbog loših konstrukcijskih rješenja motora te uljnih i ostalih para, nego zbog lošeg goriva. A i kasnije prilikom servisa radi lošijeg rada motora prvo sam dobio aditiv, te su mi rekli kada potrošim taj aditiv i ako se stanje ne popravi tek će onda gledati što nije uredu sa mehanikom. A i kasnije sam čuo da je to preporuka CH svim ovlaštenim servisima da tako postupaju - dakle prvo aditiv, a potom dijagnostika. Što znači ovo sa aditivima i nije neka novost, jer je sada politika CH da redovito točiš aditive, pa ako si to ispoštovao onda ide dijagnostika ukoliko nešto nije uredu sa radom motora. Mogu si zamisliti koje bi bilo prvo pitanje kada dovezeš novi C4 i reklamiraš loš rad motora - da li ste koristili aditiv po preporuci iz dopisa?!
Tekst je malo poduži pa da sumiram - sve je ovo moje osobno mišljenje koje upućuje na to da bi ipak bilo dobro koristiti te aditive jer će zbog gore navedenih razloga kad tad doći do onečišćenja ventila i ostalih sklopova motora. Na žalost sve to mora platiti krajnji potrošač, uostalom kao i sve na ovom svijetu bez obzira tko je kriv za tu grešku ili trošak.