C5 II S hidraulikom ili bez nje?

[Dalibor]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Jel si ti kada imao hidrauličara pa iz iskustva sa njima?

kako bih imao kada mi se hidraulika ne sviđa.

danas postoji dosta stvari koji mogu prešišavaju citroen hidrauliku (magnetni amortizeri, zračni ovjes, dobri klasični ovjesi...) no ima i hidrauličara kod kojih je hidraulika ono što je sa njom citroen trebao postić kao maclaren sa svojim mp4c12 (ne baš tako ekstremno, ali napraviti reviziju stare tehnologije)...
hidraulika je vrhunac doživjela prije 15tak godina, prije 30 i više zaista je bila pojam.
to što citroen misli o hidraulici govori to u koliko je modela ugrađuje.
baš se pitam hoće li budući ds9 imati hidrauliku vjerojatno neće...

stvar je u tome što je to način vješanja budućnosti kako se zamišljala u prvoj polovici 20. st....
danas je budućnost počela i vrijeme je za reviziju (koju je citroen po pitanju hidraulike i započeo, i čini mi se kako se obožavateljima neće svidjeti).

ne kažem kako hidraulika nema prednosti u odnosu na klasičan ovjes, ali i klasičan ovjes ima neke predosti u odnosu na hidrauliku.

posebno je duhovito što i današnji hidrauličari imaju mogučnost ekstremnog ručnog podizanja.
što će to vlasniku?! još se navodi i kako te "visine" nisu preporučljive za vožnju pa što su onda omogučene?!
kažem, hidraulika je doživila vrhunac u xantiji activi, renesansu tijekom GS i CX, a bila je "budućnost" u žabi i posebnim modelima traction avanta.
vrijeme je za neke nove "bombe", sa manje cijevi po autu, sa manje kompliciranom izvedbom.

stavio sam video gdje čovjek predstavlja svoj SM (naravno nitko ništa nije prokomentirao).
http://www.citroenforum.hr/46698-post50.html, u temi http://www.citroenforum.hr/oldtimeri-172/citroen-sm-499/index3.html#post46698, pogledajte na što lići ono ispod haube, ako se spomene kako je tehnologija hidrauličkog ovjesa skoro pa ista zadnjih 60 godina, jasno kako takvi auti nisu poželjni kao rabljeni.
to su zanimljivi auti za ljude koji su obožavatelji automobila kao takvog i vole voziti (što prosječan citroenov vlasnik nije već neko vrijeme), i sasvim je razumljiva od strane citroena odluka kako stavlja sa strane hidraulički ovjes. citroen cilja na jednu drugačiju publiku.

 

[Lakii]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Dalibore, sa jednim dijelom se slazem ali ostatak ovog sto si napisao nema smisla!

Slazem se da PSA, kao i sve automarke danas ganjaju goli profit. I da ce hidraulika ostati eventualno na premium segmentu.
I slazem se da je hidraulika dozivjela vrhunac sa activa ovijesom i da sada slijedi lagana devolucija.
Isto tako se slazem da se ceka neki novi napredak kakav je pred 60-ak godina ostvario Citroen s hidraulikom. Jos uvijek se ceka...
Elektromagnetski ima najvise sanse ali to je jos sve jako, jako slabo.

E sad, ostatak price!

U kojim to segmentima pneumatski, tj. zracni ovijes presisava hidrauliku?
Ili magnetski? Vozne osobine? Jednostavnost? Pouzdanost? Cijena?

Ako je tehnologija hidraulike stara 60-ak godina, to znaci da je nesto lose? Koliko je ono star klasicni sustav ovijesa? Ili pneumatski?

A ekstremne visine imaju svoju funkciju, i da, stvarno se nesmiju koristiti u voznji. Za voznju postoje medjuvisine! Ekstremne mozes, recimo, koristiti kod ukrcaja iskrcaja stvari iz auta, za mjenjanje gume, tako...
Sve te kerefeke na "klasicnim" autima se prikazuju kao uzasno napredne inovacije i jos se uzasnije naplacuju!

 

[deda]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Glupo je uopće o tome raspravljat i uvjeravat nekog u nešto.Ne postoji ni jedan ljubitelj citroena,a da ga je netko argumentima na to nagovorio.
Voziti te aute je nešto što dolazi spontano i onda je to ajmo reč simpatija do kraja života.
Ne postoji marka automobila nigdje u svijetu koja ima svuda i toliko ljubitelja tih vozila,naročito starih.Ne postoji u svijetu toliki broj klubova i pokreta,susreta, kao ljubitelja citroen vozila.
A znate zašto? Upravo zato jer citroene voze ljudi sa posebnom vizijom na život i sve ostalo,e upravo se ti i takvi ljudi i najviše druže međusobno i ne postoji jezićna,dražavna i vjerska barijera među njima.Upravo zbog toga takovi ljudi sa takvim karakterom voze te aute i ne voze nijedan drugi,jer citroen upravo određuje i nameće takav stil života.O ćemu pričam nitko tko nema taj osjećaj neće kužit i baš me briga,ni ne trudim se da shvate.Svatko mora sam nadoći na to.
Na
žalost u danšnjem svijetu gdje je jedini Bog profit i lova i Citroen mora raditi sve više bezlićne i konfekcijske aute da bi ih prodvao i da bi obstao na tržištu.Dakle takva vizija kao sve ostale se jednostavno gase i izumiru jer prevladava sve više samo teror bezlićnosti.N aakrajućemo svi voziti iste aute i nositi istu obleku kao nekad Kinezi,a upravo da bi moćnici mogli držati sve pod svojom kontrolom.

 

[fullcool]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Dalibore, ti vjerojatno nemaš neke pretjerane zahtjeve od auta, pa od auta očekuješ samo da te preveze od točke A do točke B, i te dve točke su na maloj razdaljini u tvom slučaju. Međutim, ima ljudi kojima su te točke mnogo udaljenije, koji usput trebaju prevesti hrpu stvari, možda vući nekakvu prikolicu, itd. i još pri tome žele uživati u vožnji.
E za prvu kategoriju, u koju ti spadaš, citroen je oduvijek proizvodio modele poput 2cv-a pa sve do ZX, kojeg ti voziš.

Međutim, ovdje pričamo o nečemu što je namijenjeno ovoj drugoj kategoriji ljudi, a takvi traže od auta malo više više u pogledu udobnosti, sigurnosti, praktičnosti. E tu je citroen hidrauličar u vrhu po onom što nudi.

E sad da pokušam navesti vas koji ne kužite tu filozofiju, da pokušate skužit, i to na vrlo jednostavan način.

Usporedimo dvije stvari kao dodatnu opremu na autu, hidrauliku i klimu, i jedno i drugo su radi udobnosti (a to neposredno doprinosi i sigurnosti), zašto onda doplatiti za klimu ali ne i za hidrauliku?? Šta je od tog dvoje više nudi, u pogledu korisnosti, praktičnosti i sigurnosti??
Možda bi se moglo reći da zbog kvara hidraulike auto može ostati na cesti, u to je možda većina ljudi uvjerena, ali to bi bila zabluda, evo zašto:

C5 i C6 imaju odvojen sustav ovjesa, pa kvar na sustavu ne bi doveo do nemogućnosti da se auto vozi, istina moralo bi se voziti polako, ali stiglo bi se, samo u praksi još nema takvih slučajeva:grin:

Suprotno tomu, kvar na klimi, može zaustaviti vozilo, recimo zariban ležaj kompresora blokira remen alternatora. U praksi se ovo događa dosta često, i auti ostaju na cesti, i bez popravka se ne može voziti, čak ni da se izbaci kompresor ne ide jer remen mora ići baš preko njega.
I šta sad ne treba uzimati aute sa klimom??
Ili uzećemo sa klimom ali hidrauliku nećemo jer je nepouzdana

Ako ne treba hidraulika, zašto se onda u najskuplje limuzine stavlja zračni ovjes (koji je inferioran hidraulici), zašto svi današnji kamioni i autobusi imaju zračni ovjes, zašto damperi oni veliki kamioni imaju hidraulični ovjes, isto tako specijalna vozila za prijevoz ekstremno teških tereta, itd.???
Zašto ultrasportski automobili ugrađuju podizanje prednjeg kraja kad za to nema smisla??? Zašto je aktivni ovjes zabranjen u formuli??? zašto neki karavani imaju nazad zračni ovjes? zašto ljudi na kombije naknadno ugrađuju zračni ovjes na zadnju osovinu(to košta od 500e pa na više) ???

Ko ne zna odgovore nema smisla da raspravlja o hidraulici, jer nikad neće shvatiti

 

[deda]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Toćno,svako mora sa sobom rasćistiti što mu je važno.Meni je auto bitan po udobnosti,a kojekakvi spušteni i tvrdi ovjesi me ne zanimaju.Ja ne vozim trke po cesti,jer sam davno shvatio da to može odvest samo u probleme.Hoću da me auto ne trese,da ne moram stalno stajat pred ležećim i da me ne umara.Nema šanse da hidraulika može manje doprinesti stabilnosti auta,dapaće,jedino što auto nije zakucan u pod pa svi misle da to ne valja.Tko god se vozio u Žabi,Cxu,GSu,XMu ili C5,C6 i to sa velikom brzinom preko 200km/h shvatiće kako se taj auto ponaša i popišače sve ostale mrcine koje tu hidrauliku nemaju,ako naravno ima volje to priznati.
Za mene nije auto nakon vožnje u njemu da moram ići kiropraktičaru i zubaru da mi napravi plombe u zubima koje su mi poispadale od trešnje u njima.
Interesantno da svi zavide što voziš hidrauličara,ali nitko od njih zbog predrasuda nema muda kupit takav auto.

 

[Konrad]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

C5 bez hidraulike po meni nema smisla

 

[Ciki vts]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

...

Brutalan potpis na ovo! Ali stvarno brutalan. Ne da imas pivu nego imas i neko pecenje kad nades vremena!

Istina od rijeci do rijeci, slazem se s tobom u potpunosti. Drago mi je da ima na forumu ljudi koji ne zive u dobu hidraulicara i slicnog smeca koje bi jedino jos u rusiji mogli koristiti koliko zaostaju u autoindustriji ali i pogledima prema novim i daleko boljim tehnologijama ovjesa.
Mislio sam da sa ugrozen jer volim novu a mrzim staru (nepotrebnu, skupu, besmislenu i bespotrebnu ali udobnu) tehnologiju, ali ima nas

 

[Dalibor]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

što je citrić trebao napraviti, trebao je maksimalno pojednostaviti vješanje xantie active i ugrađivati ga na sve aute duže od 4m, upravljanje i kočnice učiniti odvojenim sustavom.
sa dobrim volanom, aktivijinom idejom hidraulike, i zadnjom upravljivom osovinom, citroeni bi bili najvozačkiji (i najudobniji) auti koji su ikada postojali.

kada bi u tako nešto sjeo vozač suzukija, mozak bi mu eksplodirao!

koja su tragedija novi auti dovoljno govori podatak kako su ford i golf neki vozački auti.
a izgleda kako i naš citrić cilja na tu filozofiju preširokih guma, arhaičnog ovjesa i tvrdih sjedala.

imali su znanja i vještine, ali eto... da krivimo pež?! strategiju poslovanja?!

 

[deda]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

E,mladići izgleda da ste i vi jedni od onih koji su nasjeli zapadnoj potrošačkoj autoindustriji.Samo ste zaboravili da mi tamo ne spadamo,koliko god to željeli i koliko kod nam naša sposobna vlada to servira i uvjerava nas.
A Rusija nas polako dostiže i uskoro će nas prestići tako da ćemo sa ćežnjom gledati po ćemu i ćime se oni voze.A onda će Hrvatska biti čardak ni na nebu ni zemlji.

 

[Matija]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Ja čitam i ne vjerujem.:shock::shock::shock:

Èek ček ček, Ciki i Dalibore.

Jel itko od vas dvojice ikad imao hidrauličara? Zašto bi se odvajao sistem kočenja od ovjesa? Btw. to je najveća glupost koju su napravili, jer je bilo više prednosti da je spojeno nego ne. No, dobro, taj neopravdani strah je i razlog zašt su to tak napravili.

Vidi se da nemate pojma o hidropneumatskom ovjesu u Citroenu. Dakle, ako se ikako dogodi da počne nestajat tlak u sistemu, UVIJEK imate još dovoljno tlaka da sigurno zakočite. Dakle, ako vam curiulje iz sustava, moći ćete se zaustaviti, ali onda tak i tak nema dalje vožnje, bio taj sustav odvojen ili ne. Ja se ne sjećam primjera ni žalbi korisnika vozila sa hidropneumatskim ovjesom da se nisu mogli zaustaviti sigurno, ili nedajbože da je netko poginuo radi toga.

Problemi na starim hidrauličarima su bile samo i isključivo loše cijevi, koje su, kao i svi ostali dijelovi na autu, hrđali. I onda ti ujutro na Uskrs dok se vraćaš iz crkve pukne cijev. E, vidite, ja sam takvih situacija s BX-om doživio. I nikada, ali nikada nije bilo da nisi mogao zakočiti. I nastavio sam voljeti taj tip ovjesa, jer pruža puno više prednosti nego što ima nedostataka. A na starim hidrauličarima ih je bilo jako puno.

Na Xantiji, da kucnem u drvo, nemamo NIKAKVIH problema sa hidraulikom. Do sada su, na autu starom 14 (slovima četrnaest) godina, pukla samo dva povratna crijeva (znači ne visoki pritisak i tu samo slini). Popravak za oboje nekih 50€. I to sve uz neredovito održavanje prethodnog vlasnika, pa se nedavno morao čistit cijeli sustav.

Druga stvar, spominju se napredniji ovjesi. Da, postoje. A u koliko serijskih auta se ugrađuju? Koji to velikoserijski proizvođači imaju te naprednije sustave? Ja ne vidim niti jednog.

Ja se slažem da je jedini pravi put automobilizma aktivni ovjes, nebitno da li je to hidropneumatski, magnetski ili neki treći, ali trenutno to nije nikome u financijskom interesu. Èak dapače, umjesto naprednih, ali skupih pasivnih ovjesa, stavljaju se sve jednostavnija rješenja, samo radi smanjenja troškova.

I ne kužim koji su to nedostaci HP ovjesa na C5 i C6? :wtf::wtf::wtf::wtf::wtf::wtf:

 

[Ciki vts]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Al ste se uzjebali ROFL to volim

Pisem kasnije, idem zaraditi koju tisucicu

 

[fullcool]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

što je citrić trebao napraviti, trebao je maksimalno pojednostaviti vješanje xantie active i ugrađivati ga na sve aute duže od 4m, upravljanje i kočnice učiniti odvojenim sustavom.
sa dobrim volanom, aktivijinom idejom hidraulike, i zadnjom upravljivom osovinom, citroeni bi bili najvozačkiji (i najudobniji) auti koji su ikada postojali.

vješanje na xantiji već jest pojednostavljeno što se tiče samih elemenata ovjesa na koje se kače elementi hidraulike.
zadnja osovina jest upravljiva na xantiji.
i na c5 je odvojen volan i kočnice od hidraulike ovjesa.

a po ovjesu zadnje serije c5 možemo samo zaključiti da će se uskoro i PUG-ovi pojaviti sa opcijom hidraulike, vrijeme će pokazati.

 

[Matija]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Ma nisam se uzjebao, neg ne kužim. Stvarno ne kužim. Lud sam, zaluđen i ne treba mi objašnjavati. :grin:

Gle, jedno je stvar da li nešto voliš ili ne. To je apsolutno neosporno, da li netko voli HP ili ne, šta ja imam tebe ili bilo koga uvjeravati da to treba voljeti. Netko voli benzin, netko dizel, netko plin, neko voli male nabrijane jurilice, netko cestovne krstarice. Ne treba miješati babe i žabe, kruške i jabuke itd.

No.

Da li je HP ovjes dosegao, trenutno, neki limit? Je. I po pouzdanosti, ali i po "dosadi". C5 ima jako malo problema oko hidraulike, većinom su problemi na autima sa 200 000 + kilometara i x godina neodržavanja. No, isto tako ne nudi ništa novo u odnosu na prethodne verzije. To je istina.

Da li ima alternative na tržištu visokoserijskih auta? Nema. I to je istina. Trenutno je to najbolji aktivni ovjes koji se nudi i žalosno je da nije više popularan jer ima nebrojeno prednosti pred klasičnim ovjesom, a malo ili gotovo ništa nedostataka. Ak se uzme da svaki C5 izdrži preko 200 000 kilometara bez ijednog zahvata na ovjesu, mislim da je to respektabilno. Koliko u tom periodu amortizera treba promjeniti na običnom autu?

Samo nek gledamo taj ekonomski aspekt, nećemo pluseve i minuse u stabilnosti, upravljivosti, komforu itd.

Dakle, suma sumarum je da HP ovjes je bolji u svakom pogledu od običnog. Kvarova gotovo i nema, održavanje se svodi na izmjenu ulja rjeđe i jeftinije nego što koštaju zamjene amortizera i možda opruga, a nudi puno bolji osjećaj i stabilnost auta. Auto sa klasičnim ovjesom se ne ponaša isto kad je jedna ili 4 osobe unutra jer mu se mijenja težište i sile na pojedinim kotačima. Mislim, mogli bi unedogled o tome pričati, to bi bilo bolje na nekoj pivi, neg na forumu.

To je sva diskusija, ne kužim uopće kak se potegnula ova rasprava, to mi je fascinantno.

 

[deda]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

A ćuj dečecima kojima je bitno da auto ima 19" kotače,350ks,kojekakve kerefeke po motoru i milion opcija u unutrašnjosti,koje ionak nemre nikad koristit i da je od ceste 5cm i da kao može jurit ko pobješnjeli Max i glumit Hamiltona po gradskim uličicama, ne možeš takve stvari objašanjavat. Samo se smijem kada takvi poslije kenjaju kak se kvari ovo,ono i kak nemre pokrenut auto jer mu je puknul plastični podizač prozora i kako više nikada neće kupit takav auto nego neku drugu marku,itd.Da mi je samo znati kak se snalazite kada vam u nekoj pripizdini zblesira elektronika,a ti nemaš kune u džepu jer si sve dal za bengu,a nutra djeca,žena punica,cucek i prtljaga,pa si pozovi onda šlep službu i pljuj po proizvođaću.
Meni se još nikada u životu nije desilo kada se auto pokvario da nije mogao doć do kuće,nekad bez altenatora,nekad bez kuplunga,nekad bez vode koja je pišala na sve strane, hidraulike koja je curela na 50 godina starim lajtunzima,pa čak i na felgi sam ga dovukel doma,ajd sad mi recite bilo koji auto nove generacije da to može,a to je u većini slučajeva itekako životno bitno.
Nije bitno ,ali samo u zemljama viskog standarda i organizacije servisa i pomoći na cesti i naravno mogućnosti da to sve platiš ,pa koštalo i par tauzenki €.A mi smo još stoljećima daleko od toga i nikada ni nećemo biti,prije će nestati induvidualni prijevoz.

 

[fullcool]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

model 08/09.

Da li je bolje da uzmem sa hidraulikom ili bez hidraulike ?

Mislim da je moj post o gevindama i distancerima bio u skladu sa pitanjen postavljenim u prvom postu ove teme i naslovu teme.
Nekom će možda upravo ta mogućnost tuniranja biti presudna za odluku što izabrati. Istina ja sam za hidrauliku, ali ako ćemo biti objektivni nekomu je i to prednost pa ne vidim zašto je to obrisano.

 

[Dalibor]

pa ne vidim zašto je to obrisano

obrisao sam jer su post i slike bile toliko velike da su smetale preglednosti teme, uz to pokrenule su još nekoliko postova o zafrkavanju na tehničkim pregledima, a to nije direktno vezano za temu odabira C5-ice.

 

[Dalibor]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

kakve su aute ameri radili prije više od 15tak godina (otprilike još za vrijeme XM-a).
isto se "diže i spušta".
ne kažem da je nešto bolje i lošije, ali je drugačije (generalno od europljana).
sve ima svojih čari.

[ame="http://youtu.be/d2VLAjkxsGo"]http://youtu.be/d2VLAjkxsGo[/ame]

 

[Hrvoje Marin]

Re: [C5 II] S hidraulikom ili bez nje?

Bio nedavno u US, i vozio se u panther platformi (kao i taj lincoln gore), interceptor ex. policijski.

Kao xantia samo puno veći, motor V8 se ne čuje, skoro nikad. Ljulja se, ali za mene,

super. Sjedala, prostor . A cijela karoserija na vijke, ima klasični okvir tj. šasiju.